Vragen rond business- en milieuplan

1.Businessplan

Gelet op het feit dat het rapport van het Rekenhof van 2000 stelt dat de luchthaven van Antwerpen nog nooit rendabel is geweest en dat ze financieel afhankelijker wordt van de overheid (punt 7.2.3. op blz. 37);

Gelet op het feit dat KLM sinds 1 januari 2002 het aantal vluchten van Amsterdam naar Antwerpen heeft verminderd van vier naar drie wat volgens de luchthavencommandant P. Paridaens betekent dat dit al voldoende is voor de vermindering van het aantal passagiers in de loop van 2002 (zie punt 8.4. op blz. 45);

Gelet op het feit dat volgens de heer Schepers - adviseur voor de NV luchthaven Schiphol - de luchthaven onvoldoende marktpotentieel heeft om een aantal van 1.000.000 passagiers per jaar te bereiken. (zie 1.1. op blz. 2);

Gelet op het feit dat het aantal passagiers op zakenvluchten in 2001 amper 8.057 bedroeg, wat een daling betekende van 1.696 passagiers ten op zichte van 1996 (zie tabel onder punt 7.4.1. op blz. 40);

Gelet op het feit dat de Inspectie van Financiën stelt dat het financieel Businessplan daarenboven gestoeld is op bijkomende investeringen die volgens experten geen voldoende effect zullen resulteren rekening houdend met de praktische toestand op het terrein. Derhalve is elke realiteit in deze zoek. (zie 9.5. op blz. 52);

Gelet op de conclusie er thans wordt overgeïnvesteerd in de luchthaven Antwerpen en de waarschuwing van het Rekenhof in haar 12^e Boek om bij  alternatieve financieringen het risico niet volledig ten laste te leggen van de overheid (zie punt 7.4.2 op blz. 41);

2. Milieuplan

Gelet op het feit dat volgens het regeerakkoord van 3 maart 2000 de manager een duidelijk en afdwingbaar milieuplan moet opmaken, ter vermindering van de geluidsoverlast, minimaal met inbegrip van:

• een voorstel inzake de toegelaten types van toestellen;
• een voorstel inzake het maximaal aantal bewegingen (zie punt 9.1. op blz. 47);

Gelet op het feit dat volgens de milieuvergunning met refertenummer AMV/00074387/1001 geen juridische basis bestaat om het milieuplan juridisch afdwingbaar te maken (zie punt 4.3. op blz. 18);

Gelet op het feit dat de saneringsstudie van 25 september 2001 enkel als maatregel een voorstel tot gebruik van geluidsdempers op alle oplei-dingstoestellen in het vooruitzicht stelt én dat deze maatregel volgens de luchthavendirectie - op de vergadering van de Overlegcommissie luchthaven Antwerpen van 18 december 2001 - niet afdwingbaar is (zie punt 4.4. op blz. 19);

Vreest VATUV dat het milieuplan van Ernst & Young ETM een duplicaat zal zijn van de saneringsstudie van 25 september 2001 waarbij geen enkel voorstel tot vermindering van de geluidshinder voor omwonenden realiseerbaar zal zijn.

Zodoende heeft VATUV bij de Vlaams minister van Leefmilieu aangedrongen op een aanpassing van Vlarem II-wetgeving (zie punt 4.7. op blz. 20).

Aanbevelingen

1. Aan de Vlaamse Ministers wordt gevraagd om het businessplan en milieuplan van Ernst & Young ETM kritisch te beoordelen rekening houdend met de opmerkingen van het Rekenhof in haar 12^e Boek in verband met de plannen van Antwerp Airport Company en rekening houdend met de opmerkingen van de Inspectie van financiën (zie punt 9.5. op blz. 52);

2. Indien het businessplan en het milieuplan van Ernst & Young ETM de kritiek niet kan doorstaan, bijvoorbeeld omdat het niet realistisch is en/of omdat de exploitatie onrendabel blijft en/of omdat het een negatieve weerslag op de Vlaamse begroting inhoudt, wordt aan de Vlaamse Ministers gevraagd om de alternatieve optie, zijnde sluiting van de luchthaven Antwerpen met de realisatie van een parkzone als nabestemming, in het vooruitzicht te stellen.

Terug naar Index

Ga naar

8.4.01. Hoe de luchthaven cijfers flatteert

8.4.02. Getouwtrek rond fort Borsbeek

8.4.03. Overheid op verkeerd spoor?

8.4.04. Milieuvergunning blijft dode letter

8.4.05.Geluidsmetingen rond luchthaven

8.4.06. Toename van het aantal klachten

8.4.07. Waarom Deurne niet rendabel is

8.4.08. Bouwt KLM de lijn naar Amsterdam af?